古筝 (1 / 5)

《教你学弦鸣乐器》转载请注明来源：沸腾文学网101du.net

古筝

古筝的起源

早在公元前四世纪的战国时代，筝就已流行于秦、齐、越等国，其中以秦国最盛行，故有“真秦之声”、“秦筝”等称。古筝真正的起源，就如同它的命名一样，具有许多种版本，会有这样的原因，我想是来自于它沿革历史悠久，加上每个朝代对其加注的版本考究各不相同，因此才会有以下四种学说：

说法一：筝渊源于瑟在史料中，可看到多处皆有因争瑟一分为二而成筝的记载，于上述对于“筝”命名的部份，已提及不少，在此不再详述。

说法二：筝筑同源说筝筑同源的说法，在史料上也有不少记录，根据东汉应劭风俗通的记载，“筝，谨按礼、乐记，五弦，筑身也”，及同时代许慎的说文解字中也叙述到“筝，鼓弦筑身乐也”。因此有许多学者推断，筝的来源与筑相当类似，都是竹制，都是五弦或少于五弦的简单乐器，之后筝不断演进，演变成十二弦木制筝，简单的说，筝与筑皆是由简单的竹制乐器所演进而生的，因此才有此一说。注：何谓“筑”？筑乃是一种便于携带流行于古代游牧民族用竹所制的简单乐器，战国时代流行于燕、赵、齐等靠北方的国家。北宋陈汤乐书“筑之为器，大抵类争，其颈细，其肩圆。竹鼓之，为琴……品声按柱，左手捩之，右手以竹击之，随声应律焉”。

说法三：筝是由秦国名将蒙恬所造或改革而成的史料中的记载如下：

1.汉应劭风俗通“仅按礼乐记五弦，筑身也。今并、凉二州，筝形如瑟，不知谁所改作也，或曰蒙恬所造”。

2.隋朝的音韵学家陆法言在切韵中说“筝，秦蒙恬所造”。

3.隋书乐志“筝，十三弦，所谓秦筝，蒙恬所作者也”。

4.唐段案节乐府杂录“筝者，蒙恬所造也”，虽然此一说法有许多文献证明，但仍有许都研究学者认为这是一个错误的推断，以下分项述之：

（1）在孔子弟子所撰写的礼记、乐记中就已有古筝记载。这代表着在春秋时代，古筝早已流行，但此时蒙恬尚未出生，又如何造筝呢？

（2）在公元前237年，在宰相李斯的谏逐客书中，曾叙述到“夫击瓮叩缶，弹筝博髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也。”其中也有筝乐的记载，李斯和蒙恬虽是同时代人，但此文和蒙恬造筝之说时，相差了十六年，这是另一项否定蒙恬造筝之说的论点。

（3）其三，若蒙恬造筝为事实，怎会于史记蒙恬列传中，完全无提及有关造筝一事，令人可疑；另外在晋傅玄筝赋序及旧唐书音乐志中皆有反驳蒙恬造筝的记载。筝赋序：“……岂亡国之臣所能开思运巧哉，或以为蒙恬所造，非也”。旧唐书音乐志：“筝本秦声也，相传云蒙恬所造，非也”。此派学者认为蒙恬造筝说已不攻自破，不足采信；至于对蒙恬改造筝的说法倒是认为有可能的。在清朝朱骏声说文通训中提到：“古筝五弦，施于竹如筑，秦蒙恬已为十二弦，变形如瑟，易竹以木，唐以后加十三弦”，这一段文字便证明了蒙恬改造筝的说辞。

说法四：筝为汉代京房所造承上述旧唐书音乐志提到：“筝本秦声也，相传云蒙恬所造，非也”，其后述是“筝与瑟同而弦少。案京房造五音准如瑟，十三弦，此乃筝也”，但实际上，“案京房造五音准如瑟”之意，是京房设计了一个状如瑟的五音准，换句现代话应该是说京房制造了一个有五音准的调音器，而不是古筝。这算是一个会意上的差错，而非是真实的。那么倒底事实的真象为何？这些古人的说辞，你自己又相信谁？或许只有两千多年前的古人才知道吧！也或许没有人真正知道！因为若要追溯每个乐器或音乐的确实的背景、历史，那么真正的创造者，应该是在当时的人民，因为筝乐早已在每个人的心中慢慢萌芽、茁壮而诞生。

司马迁的《史记》所记载《李斯列转·谏逐客书》中所引资料，颇有值得我们注意的地方。李斯《谏逐客书中》述及秦国乐舞的一段说：“夫击瓮，叩缶、弹筝、搏髀，而歌呜呜快耳者。真秦之声也。郑卫桑间，韶虞、武象者，异国之乐也。今弃叩缶、击瓮而就症卫，退弹筝而取韶虞，若是者何也？快意当前，适观而已矣。”

筝乃“真秦之声也”，故而历来就有“秦筝”之名，但是若从行文来看，又有值得我们推敲的地方，那就是“击瓮、叩缶”与“郑卫桑间”对举，而“弹筝、搏髀”又与“韶于、武象”对举，因此接下去就有“今弃叩缶，击瓮而就郑卫，退弹筝而取韶虞，若是者何也”的犯戒。这儿的对举显然不是为了文采，而所对举的乃是“乐”于“舞”的形式和内容，所谓“郑卫之音”，就是“桑间濮上”，乃是郑过和卫国的民间音乐，就由此可见“叩缶、击瓮”乃是秦国当时的民间音乐，就是“韶虞”就是“韶箫”，也就是孔子听了后赞之为“三月不知肉味”的《韶》。

据说此乐为大虞所作。以上所指的乃是音乐；这音乐显然不是民间音乐，而是宫廷音乐。由此可见，至迟于赢政当政之时，秦国已用“韶箫”替代了筝，筝当时属于宫廷所用的乐器了，它理当比缶、瓮高雅一些。至于“搏髀”，于之想对举的乃是“武象”。这《武》，也就是《大武》，乃是乐舞，是周人歌颂武王伐荮的。由此可见，“搏髀”当是秦国的宫廷乐舞。李斯所举之例，证明秦国宫廷所用的歌、舞、乐都是别国的，为反驳政治上不用客卿张本。其那文已经提及，李斯进呈《谏逐客书》乃是公元前237年，因此，筝在秦国的流行当是在此之前。筝的产生就相对完善也就理当比李斯书《谏逐客书》要早一些。

关于筝的命名，有两种说法，一说乃是有瑟分劈而来，另一说乃是因发音铮铮而得名。《集韵》就持“分瑟为筝”之说：“秦俗薄恶，父子有争瑟者，人各其半，当时名为筝”。当然除了父子争瑟的说法而外，还有兄弟争瑟，以及姊妹争瑟的说法。这些大同小异的传说也正好说明这些说法的不可靠。此外就常识而言，瑟分为二就就成了破瑟，岂能算筝？若将瑟破为二而修补成筝，恐怕远比制作筝、瑟要难吧？另一种说法是因为其发音的性质而得名，刘熙《释名》中“筝，施弦高，筝筝然”，就持此说。说筝因“施弦高”而发音“筝筝然”，这音色显然乃是对瑟的音色舒缓而言的，这就把筝与瑟联系起来了。确实，我们的民族乐器可以因乐器的来源而命名（例如胡琴），也可以因研制方法而命名（例如琵琶），更可以因为音色而得名（例如巴乌），这儿的筝因音色发音“筝（铮）筝然”，而得名也未尝不可。从后文来看，起初的筝与瑟并不密切，这就失去了筝瑟音色对比的意义，从而使此说显得难以使人全信。

以上所说筝的命名，也涉及到筝的起源。既然“分瑟为筝”之说不可信，那么出事的筝呀就不是破瑟而成的了。那么筝究竟是怎么形成的呢？

汉·应邵《风俗通》载文：筝，“谨按《礼乐记》，五弦，筑身也。今并、凉二州筝形如瑟，不知谁所改作也。或曰蒙恬所造。”

从应邵的《风俗通》所载可知，汉以前的筝其制度应为“五弦，筑身”，但是当时“并（山）凉（甘肃）二州筝形如瑟”，应邵不知何人所作的改革，还记下了“蒙恬所造”的传闻，这又是说明，汉代在西北地区已经流传瑟形的筝了。

唐代的杜佑在《通典·乐四》中说：“筝，秦声也”。傅玄《筝赋序》曰：“以为蒙恬所造”。今观其器，上崇似天，下平似地，中空准六合，弦柱拟十二月，设之则四象在，鼓之则五音发，斯乃仁智之器，岂蒙恬亡国之臣关思哉。并有附注说：“今清乐筝并十有二弦，他乐肯十有三弦。轧筝，以竹片润其端而轧之。弹筝用骨爪，长寸余，以代指。”

以上两条资料颇值得我们注意，应邵乃东汉末年（二世纪末，三世纪初）人，他所记的“五弦、筑身”，乃是按照《礼乐记》的记载，并非亲眼目睹，而他所见的“并、凉二州，筝形如瑟”，却未提及其它地区筝形是否有异。唐代末年的杜佑，乃是九世纪人，他在《通典》中比较详细地说明了当时筝完全如瑟的形制，这形制也符合正统礼器的标准。当然，杜佑同时也提出了对“蒙恬造筝”这一传说的疑问。

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！